墨西哥城：ProAire (1990)

20世纪80年代，墨西哥城的污染状况极其恶劣，据报道，甚至有鸟儿在半空中飞行时便因污染而坠地身亡。当地居民形容，生活在那里就像每天抽两包香烟一样。即使在晴朗的日子里，人们也很难看清马路对面。据一份报告描述：“你能看见它、感觉到它、尝到它，甚至能把它从衣服上和狗的皮毛上拍掉。” 这种污染是始于20世纪40年代、历经数十年的工业化进程所造成的恶果。在那段时期，墨西哥城汇聚了数百万辆缺乏污染控制装置的机动车，它们燃烧着充满毒素和污染物的燃料；此外，这里还林立着大量高污染的炼油厂、发电厂和各类工厂。加之该市地处高海拔盆地，受特定气候模式的影响，这些污染物往往会被滞留在市区上空，难以消散。 尽管不断有报告指出哮喘发作、癌症及神经心理障碍的发病率呈上升趋势，但政府的关注重心依然停留在就业和生活水平的提升上。然而，公众的抗议呼声却日益高涨。这种担忧情绪在作家卡洛斯·富恩特斯（Carlos Fuentes）的作品中得到了具象化的体现——他在小说中将这座城市戏称为“Makesicko City”（意为“致病之城”）。为了对健康受损进行补偿，凡驻扎在墨西哥城的美国外交官，每在此地任职一年，便可获准提前两年退休。

相关政策 1992年，联合国宣布墨西哥城为地球上污染最严重的城市。在此之前，政府已着手实施相关政策以应对这一问题，其开端是1990年推出的《综合空气污染防治计划》（PICCA）。PICCA规定新出厂的车辆必须安装催化转化器，引入了无铅汽油，并确立了车辆排放标准。 1995年，PICCA升级为《墨西哥谷空气质量改善计划》，简称ProAire。ProAire进一步完善了车辆燃油及排放的检测与标准，推动工业设施以更清洁的天然气替代煤炭和石油，并将高污染设施迁至大都会区以外。墨西哥国家石油公司（PEMEX）也开始生产更清洁、更高效的燃料。 作为该政策的第三阶段，ProAire III于2002年至2010年间实施，共筹集了120亿至150亿美元的公共及私人资金。ProAire III框架下的80多项举措包括：关停污染最严重的工业设施，以及改善公共交通以减少车辆排放。具体措施包括： 扩建地铁系统； 为幅员辽阔的大都会区开通市郊列车系统； 启动拉丁美洲规模最大的公共自行车共享项目——EcoBici；以及 推出“Metrobus”快速公交系统。该系统采用清洁、节能的公交车队，目前每个工作日运送乘客超过100万人次。据估算，Metrobus不仅有助于减少空气污染，还使墨西哥城的碳足迹每年减少了8万吨。 目前，ProAire IV（第四阶段）正于2011年至2020年间实施，其各项举措主要聚焦于能源消耗、减排、公共交通的持续绿色化、植树造林以及科研工作 [1]。 并非所有的改革举措都毫无争议。例如，该市的一项重大改革便是实施了“Hoy No Circula”（今日限行）政策。根据该计划，在一周的每一天中，特定车牌尾号的车辆将被限制上路行驶；具体限行安排依据车牌尾号是奇数还是偶数来确定。然而有证据表明，为了规避这些限制，居民们索性购买了第二辆车，或是在限行日改乘出租车——这使得部分经济学家认为，该计划并未有助于改善空气质量。

影响 结合AQLI（空气质量生命指数）基于卫星观测得出的PM5数据与墨西哥城的地面监测数据，结果显示：自1990年实施“ProAire”政策以来，颗粒物污染水平已下降了60.4%。[2] 1990年的墨西哥城污染状况，与当今印度加尔各答（Kolkata）和恰塔普尔（Chhatarpur）的情况相仿，甚至比当今中国污染最严重的地区还要糟糕；而如今，其污染浓度已降至与米兰或华沙相当的水平。就预期寿命而言，这一改善意味着3.3年的增幅。 然而，空气污染的这种大幅削减主要是在21世纪00年代中期之前实现的。似乎一旦那些“唾手可得的果实”——即最易于削减的污染源——被清理完毕后，污染水平便陷入了停滞。自21世纪00年代中期以来，PM5的浓度一直徘徊在世界卫生组织（WHO）指导标准的3倍以上；如今，如果能将2021年的颗粒物污染水平降至符合WHO指导标准的范围，墨西哥州（State of México）和联邦区（Distrito Federal）的2710万居民平均有望增加3.3年的预期寿命。 展望未来，交通运输依然是最大的污染源。墨西哥城是一座幅员辽阔的大都市，居民通勤往往耗时漫长（甚至长达三小时），且在此过程中持续排放污染物。尽管城市结构重塑能够从根本上解决这一问题，但在财政和实际操作层面都面临着巨大的困难。此外，污染治理政策不仅要着力解决现有的污染问题，还必须紧跟城市快速扩张的步伐，这无疑给监管机构带来了又一重挑战。

[1] 为了获取可追溯至1990年的数据，本页面采用了墨西哥城政府的地面监测数据；这与AQLI地图工具中所使用的卫星遥感数据有所不同。鉴于PM2.5的监测工作直至2003年才开始，而PM10和TSP自1990年起便已纳入监测范围，因此——正如“《清洁空气法案》政策影响”页面中所采用的方法一样——我们基于以下假设开展分析：即在任何特定地点，PM2.5、PM10和TSP的浓度比率随时间推移保持不变。依据这一方法，我们得以推算出墨西哥城及其周边地区五个监测站（分别为La Merced、Pedregal、Tlalnepantla、UAM Iztapalapa和Xalostoc）在1990年的年均PM2.5浓度。本页面所呈现的关于污染减排成效及由此挽救的预期寿命数据，代表了这五个监测站的平均值。如需查阅更详尽的文档资料及数据复现文件，请点击此处。 参考文献/脚注 [1] https://www.centreforpublicimpact.org/case-study/mexico-citys-proaire-program [2] 为了获取可追溯至1990年的数据，本页面采用了墨西哥城政府的地面监测数据；这与AQLI地图工具中所使用的卫星遥感数据有所不同。鉴于PM2.5的监测工作直至2003年才开始，而PM10和TSP自1990年起便已纳入监测范围，因此——正如“《清洁空气法案》政策影响”页面中所采用的方法一样——我们基于以下假设开展分析：即在任何特定地点，PM2.5、PM10和TSP的浓度比率随时间推移保持不变。依据这一方法，我们得以推算出墨西哥城及其周边地区五个监测站（分别为La Merced、Pedregal、Tlalnepantla、UAM Iztapalapa和Xalostoc）在1990年的年均PM2.5浓度。本页面所呈现的关于污染减排成效及由此挽救的预期寿命数据，代表了这五个监测站的平均值。如需查阅更详尽的文档资料及数据复现文件，请点击 here .